Mungkinkah saat ini menjadi waktu yang paling berpengaruh? Richard Fisher melihat kasus yang mendukung dan menentang – dan mengapa itu penting.

kata terbaik untuk menggambarkan momen kita saat ini? Anda mungkin tergoda untuk meraih yang “belum pernah terjadi sebelumnya”, atau mungkin “luar biasa”.

Tapi inilah kata sifat lain untuk zaman kita yang mungkin belum pernah Anda dengar sebelumnya: “hingey”.

Ini mungkin bukan istilah yang sangat elegan, tetapi ini menggambarkan ide yang berpotensi besar: bahwa kita mungkin hidup melalui periode waktu yang paling berpengaruh yang pernah ada. Dan ini lebih dari sekadar pandemi Covid-19 dan politik tahun 2020. Para filsuf dan peneliti terkemuka sedang memperdebatkan apakah peristiwa yang terjadi di abad kita dapat membentuk nasib spesies kita selama ribuan atau jutaan tahun ke depan. Hipotesis “engsel sejarah” mengusulkan bahwa kita, saat ini, berada di titik balik. Apakah ini benar-benar masuk akal?

Gagasan bahwa mereka yang hidup hari ini memiliki pengaruh yang unik dapat ditelusuri kembali beberapa tahun ke belakang oleh filsuf Derek Parfit. “Kita hidup selama engsel sejarah,” tulisnya dalam bukunya On What Matters. “Mengingat penemuan ilmiah dan teknologi selama dua abad terakhir, dunia tidak pernah berubah secepat ini. Kita akan segera memiliki kekuatan yang lebih besar untuk mengubah, tidak hanya lingkungan kita, tetapi diri kita sendiri dan penerus kita. “

Engsel hipotesis sejarah telah mendapatkan perhatian baru dalam beberapa bulan terakhir, bagaimanapun, karena para akademisi berusaha untuk menjawab pertanyaan tersebut dengan cara yang lebih sistematis. Ini dimulai tahun lalu ketika filsuf Will MacAskill dari Universitas Oxford memposting analisis mendalam tentang hipotesis di forum populer yang didedikasikan untuk altruisme yang efektif, sebuah gerakan yang bertujuan untuk menerapkan alasan dan bukti untuk melakukan yang terbaik. Ini memicu lebih dari 100 komentar dari cendekiawan lain yang mendekati pertanyaan dari sudut pandang mereka sendiri, belum lagi podcast dan artikel yang mendalam , jadi MacAskill menerbitkan versi yang lebih formal, sebagai bab buku untuk menghormati Parfit .

Seperti yang ditulis Kelsey Piper dari Vox Future Perfect pada saat itu , inti perdebatan sejarah lebih dari sekadar diskusi filosofis abstrak: tujuan dasarnya adalah untuk mengidentifikasi apa yang harus diprioritaskan oleh masyarakat kita untuk memastikan masa depan jangka panjang spesies kita.

Untuk memahami alasannya, mari kita mulai dengan melihat argumen yang mendukung “hingeyness” saat ini (meskipun MacAskill sekarang lebih memilih istilah “influentialness”, karena terdengar kurang sembrono).

Pertama, ada tampilan “waktu bahaya”. Dalam beberapa tahun terakhir, dukungan telah tumbuh untuk gagasan bahwa kita hidup di saat risiko penghancuran diri yang luar biasa tinggi dan kerusakan jangka panjang pada planet ini. Seperti yang dikatakan oleh Astronom Inggris Royal Martin Rees: “Bumi kita telah ada selama 45 juta abad, tetapi abad ini istimewa: ini adalah yang pertama ketika satu spesies – milik kita – memiliki masa depan planet di tangannya.” Untuk pertama kalinya, kami memiliki kemampuan untuk merusak biosfer secara permanen, atau teknologi yang salah arah untuk menyebabkan kemunduran bencana bagi peradaban, kata Rees, yang ikut mendirikan Pusat Studi Risiko Eksistensial di Universitas Cambridge.Hak atas foto Getty Images Image caption Di depan poster tentang wabah SARS, seorang anak laki-laki makan es krim, yang secara kolektif kita habiskan lebih banyak daripada mencegah kepunahan melalui teknologi kita.

Hak atas foto Getty Images Image caption Di depan poster tentang wabah SARS, seorang anak laki-laki makan es krim, yang secara kolektif kita habiskan lebih banyak daripada mencegah kepunahan melalui teknologi kita.

Kekuatan destruktif itu melebihi kebijaksanaan kita, menurut Toby Ord – salah satu kolega MacAskill di Oxford – yang mengemukakan alasan untuk mengurangi risiko eksistensial dalam bukunya The Precipice. Judul buku Ord adalah alegori di mana kita berdiri: di jalan setapak di tepi jurang, di mana satu kaki yang salah bisa berarti bencana. Dari titik yang membingungkan ini, kita dapat melihat dataran hijau dan menyenangkan dari tujuan di depan kita – masa depan yang berkembang jauh – tetapi pertama-tama kita harus melewati masa bahaya yang tidak biasa. Ord menempatkan kemungkinan kepunahan abad ini setinggi satu dari enam.

Dalam pandangan Ord, apa yang membuat waktu kita sangat enggan adalah kita telah menciptakan ancaman yang tidak pernah dihadapi nenek moyang kita, seperti perang nuklir atau rekayasa patogen pembunuh. Sementara itu, sangat sedikit yang kami lakukan untuk mencegah peristiwa yang mengakhiri peradaban ini. Konvensi Senjata Biologi PBB , yang merupakan larangan global untuk mengembangkan senjata biologis seperti super-coronavirus, memiliki anggaran lebih kecil daripada rata-rata restoran McDonald’s. Dan secara kolektif, dunia menghabiskan lebih banyak uang untuk es krim daripada yang kita lakukan untuk mencegah teknologi yang dapat mengakhiri segalanya tentang cara hidup kita.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *